لماذا أ يسبب ب و ليس س؟
طبعا هذا سؤال لا نستطيع معرفته، فهو راجع لحكمة الله، كل ما نستطيع معرفته هي الآلية التي حدثت بين أ و ب.
هناك فكرة شائعة ان السبب يأتي دائما بتغير او جديد. و هذه شبيهة بكلام ميل عن method of difference. اذا السبب يؤدي الى تغير، فهذا يعني لنكتشفه كل ما علينا فعله هو ازالته في لحظة معينة او إدخاله من جديد و رؤيت التغير الحاصل.
و دراسات المقارنة comparative studies، كالتجربة العشوائية الخاضعة للتجربة randomized control trial, هي الطريقة الحديثة لكلام ميل.
يتمثل النهج القياسي في البحث العشوائي RCT ، أولاً ، في تقسيم عدد كبير من الأشخاص إلى مجموعتين بشكل عشوائي تمامًا بحيث يكون هناك مجموعتان متماثلتان قدر الإمكان ؛ وبالتالي ، يجب أن يكون لديهم أعداد مماثلة من الرجال والنساء ، وأعداد مماثلة من مدمني الكحول ، ومرضى السكر ، والمتفائلين ، والعاملين في اليد ، وما إلى ذلك. ثانيًا ، تحصل مجموعة واحدة بعد ذلك على التدخل التجريبي ، مثل عقار ، بينما تحصل مجموعة أخرى ، المجموعة الضابطة ، على أي شيء أو مجرد دواء وهمي. افترض أن معدل الشفاء من الحالة كان متماثلًا تقريبًا في كل من مجموعة العلاج ومجموعة الدواء الوهمي. ثم يمكن للمرء أن يستنتج أن التدخل المجرب لم يحدث فرقًا. لنفترض ، من ناحية أخرى ، أن أولئك الذين تلقوا الدواء تعافوا من الحالة بمعدل أكبر بكثير من مجموعة الدواء الوهمي. هذا هو الوقت الذي سيتم فيه تقديم ادعاءات بأن الدواء يمكن أن يسبب الشفاء. وهكذا فإن مثل هذا الادعاء السببي يقوم على فكرة أن الدواء أحدث فرقاً.
و لكن في بعض الحالات، السبب لا يؤدي الى تغير. و هذا يعني ان التغير هو فقط احد أعراض السببية.
و هذا ممكن لانه باستطاعت ان يتدخل سبب أخر معاكس للسبب الأول فيحصل توازن counterbalance، و ينعدم أثر السبب الأول. فهنا لدينا سبب بدون تغير.
هذه الحالات يسمونها overdetermination، حينما يكون هنالك سببان منفصلان و كل منهما بإمكانه ان ينتج نفس الأثر.
في فرقة إطلاق النار ، قد يطلق عشرة جنود النار على الضحية التي تموت. لنفترض أن رصاصة واحدة كانت كافية ، وفي هذه الحالة كانت تسع رصاصات غير ضرورية للوفاة. كانت زائدة عن الحاجة سببيًا لأن الموت ما زال من الممكن أن يحدث بدونهم. ولكن بالنظر إلى أن الضحية قد أصيب بالرصاص العشر ، فإن موته كان مبالغة في تقديره.
الكثير من الفلاسفة لا يقبلون بفكرة انه يمكن ان يوجد سبب بلا تغير، لأن هذا يفتح الباب لأي ادعاء، ففي اي تجربة لن تاتي بالنتجية المتوقعة اقول ان هنالك اثر مخفي هو الذي ادى لعدم وجود تغير إثر السبب الأول تاذب زعمت وجوده واقعيا.
بالإضافة الى انه لا يجب ان نقول اننا اكتشفنا السبب ما اذا تبين لنا ان هذا السبب لا بد منه لحصول التغير difference maker.
و هنا يدخل مفهوم الشرط الضروري لحدوث شيء و لكن هو ليس سببا له.
مثلا كون عندك كبد هو ضروري لمرض تلف الكبد cirrhosis. لن يمرض شخص بهذا المرض الا اذا عنده كبد، و اذن الكبد هو صانع الفارق difference maker بالنسبة للمرض. لكن لم يسببه، فهو شرط ضروري.
فاذا شخص سألك لماذا درست الطب، لن تقول له بسبب ان امي ولدتني، و لكن يبقى هذا شرط ضروري. و كما ترى لا سبيل لوضع قاعدة تفرق بين الشرط و السبب، بل ياتي بداهة. فاذا الرابط هو معياري قبلي، حال رؤيت الرابط تعرف ان أ هو سببا ل ب. و لست مضطرا في وضع الحدود، لاننا نتكلم عن العالم المشاهد. و لكن ما اذا كنت في العالم الغير منظور فلا بد ان تضع حدود كي لا يدعي اي شخص اي سبب متناسق ذهنيا (ممكن عقلا) على انه سبب واقعي. و هذا ما أغرقوا فيه الفلاسفة حينما حاولوا ان يأتوا بمعايير مثل verificationism و falsificationism و غيرها. فهذه المعايير لن تفلح في اخراج الروابط الإعتباطية بين السبب الغيبي و أثره، لانه لا سبيل لنا للتأكد منها اساسا. فتخيل انني قبلت معيار بوبر، بعدما ضحدت كل النظريات السببية و بقيت واحدة صامدة، هذا يعني ان السبب الغيبي الذي افترضته هو الصحيح. و لكن هذا المعيار نفسه انا افترضت فيه علاقة سببية، اذا معيار بوبر صحيح اذن ادعائي صحيح (سبب و أثر). فجعل المسألة نظرية سيفصي للتسلسل.
و هذا طبعا اذا مددناه على العلم التجريبي فكل ما يدخل في حيث التنظير الميتافيزيقي لا سبيل لنا لإدعاء اسباب وجودية، بل فقط معرفية كافية تكون ممكنة عقلا.
هنالك منهج التقابلي contrastive approach.
يعمل التفسير السببي أحيانًا من خلال رسم تباين. إذا كنت تريد معرفة سبب دراسة آن للفيزياء ، فإن التفسير المتباين هو تفسير جيد ، بدلاً من الاستشهاد بحالة ضرورية. درست الفيزياء بدلاً من مادة أخرى لأنها استمتعت بها في المدرسة أكثر من أي شيء آخر.
و لكن واقع الأمر ان هذه الطريقة لها حدود لانها لا ترسم طبيعة السببية. لانه في الواقع لا يوجد اعتماد بين تفسير الشيء بمقابل شيء آخر. أ يسبب ب لا علاقة له ب عدم ب.
النقطة المهمة هي أن الدواء الذي يقوم بعمله على أولئك الموجودين في مجموعة العلاج لا يتأثر بأي شيء يحدث في مكان آخر مع أشخاص آخرين