ما فعله جاليلي ، في حملته ضد الرأي التقليدي القائل بأن الأرض ثابتة في مركز الكون ، هو تفسير هذه التجربة بطريقة مختلفة. قدم مفهوم الحركة النسبية وتعريفًا مختلفًا لمفهوم القوة. منذ أيام أرسطو ، كان يعتقد أن القوة مطلوبة للحفاظ على الحركة ، وأن هذه الحركة تتوقف في غياب القوة. ادعى جاليلي أن الحركة بسرعة ثابتة لا تتطلب قوة حافظة. ويترتب على ذلك أنه عندما نرمي جسمًا في الهواء ، فإن الجسم يتبع دوران الأرض حتى عندما يترك يد القاذف. تدور الأرض والجسم الذي تم إلقاؤه بنفس السرعة ؛ وهكذا يسقط الجسم في نفس المكان الذي أُلقي منه ، بالنظر إلى أنه أُلقي بشكل عمودي. يوضح هذا المثال أننا في بعض الأحيان نتجاهل نظرية أو فرضية دون إجراء أي ملاحظات جديدة. كما في المثال السابق ، فإننا أحيانًا "نكتفي" بتفسير الملاحظات القديمة بطريقة جديدة. إعادة التفسير هذه ليست سوى تغيير في الافتراضات المساعدة. في حالة الجسم الذي تم إلقاؤه أعلاه ، فإن النقطة الأساسية هي ما يعنيه المرء بالقوة. هل تسبب القوى الحركة أم أنها تسبب تغيرات في الحركة؟ في الحجة ضد دوران الأرض ، فإن الجملة "القوة مطلوبة للحفاظ على الحركة" هي افتراض مساعد. هذا الرأي طبيعي لدرجة أنه يمكن للمرء بسهولة أن يدعي أنه يمكن للمرء أن "يرى" أن الأرض لا تتحرك عندما يسقط جسم ما لأعلى بالضبط من المكان الذي تم إلقاؤه فيه. (التغيير الأكثر عمقًا من نظرية الحركة الأرسطية إلى نظرية الجليل للحركة هو التغيير المفاهيمي من فكرة "القوة تسبب الحركة" إلى فكرة "القوة تسبب تغيرًا في الحركة"
يعني ما نفهمه ان الفرق بين نظرية ارسطو و جليليو هي في التعاريف، لا في المشاهدات. يعني في تاويل المشاهدات بعد اعطاء تعريفات جديد للمفاهيم البدائية fundemental.