Cartwright تدعي ان القوة المكونة
Component forces
و هي مختلف القوات التي تجمعها سويا في معادلة لتعطي نتيجة resultant
لا وجود لها واقعي، و انه لا يجب ان تأخذ القوانين الأساسية fundemental laws في الفيزياء حرفيا
يخالف جميع الفيزيائيين المحترفين تقريبًا أن القوى (forces) موجودة ، ويمكنهم إجراء العديد من العمليات الحسابية بكفاءة باستخدام المعادلات، لكن هذه الحقائق تخفي الخلافات الأساسية. تتعلق هذه الخلافات بكيفية تفسير المعادلات ماديًا ، وما هو موجود نتيجة لفهم تلك المعادلات بعد الحسابات. سيأخذ البعض القوى المكونة للوجود. لن يفعل الآخرون.
ان نجاح الفيزياء لا يعتمد على ان يكون هنالك توافق أنطولوجي بشأن نتيجة المعادلة و مختلف القوات (العوامل) الموجودة في المعادلة
اي انه قبول العوامل انطولوجيا لا يعني قبول النتيجة أنطولوجيا
لا يوجد سوى أربعة مواقف ممكنة منطقيًا حول وجود القوى المكونة والقوى الناتجة.
فقط القوى الناتجة موجودة.
فقط القوى المكونة موجودة.
كل من القوى الناتجة والقوى المكونة موجودة.
لا توجد قوى ناتجة ولا قوى مكونة
كارترايت تقول ان فقط الناتج موجود، اي اول حل
نضيف القوى عندما نقوم بالحسابات. الطبيعة لا تضيف قوى. لأن القوى المكونة ليست هناك ، بأي معنى سوى المعنى المجازي ، ليتم إضافتها
حجة كارترايت ضد الإختيار الثالث (المكونات و الناتج موجود) ان القوى الناتجة كافية لتأتي بالحركة الناتجة، اي الفعل، و لكن ايضا القوات المكونة كل واحد منها يتصرف في الوقت المناسب كاف لإعطاء الحركة الناتجة. من المؤكد أن التأثير في حالة معينة من الظروف الملتصقة لا ينتج مرتين ، أحدهما عن طريق القوى المكونة المفترض وجودها ، ومرة أخرى عن طريق القوة الناتجة المفترض وجودها.
و اما بشأن الموقف الثاني (وجود القوى المكونة فقط)، فحجتهم انه يتم تفسير قانون نيوتن الثاني للحركة على أنه يقول إن مجموعة جميع القوى الطبيعية التي تعمل على الجسم ستنتج تسارعًا في اتجاه الناتج الرياضي للقوى التي تتناسب طرديًا مع حجم الناتج ، وعكسًا يتناسب مع كتلة الجسم. وبالتالي ، يشير القانون إلى أن القوى الطبيعية المتعددة التي تعمل معًا سيكون لها نفس التأثير الصافي لقوة طبيعية واحدة لها حجم واتجاه مجموع المتجهات. نظرًا لطبيعة إضافة المتجهات ، فإن هذا يعني أيضًا أن العديد من القوى الممتدة مؤقتًا والتي تعمل في وقت واحد سيكون لها نفس التأثير الصافي كما لو أنها تصرفت بشكل منفصل ومتتابع
فيرد عليهم بشأن كون فقط الناتج موجود انطولوجيا، اننا نختبر القوات و هم يتداخلون مع العالم، و هم (العالم) مرتبطون مع التسارعات accelerations، و هذه القوات مرتبطين مع العديد من التأثيرات، فلهذا نحن دائما نختبر ناتج القوات (لانه لا يوجد قوة لوحدها بل دائما تتأثر بغيرها)
هنالك ايضا الحساب العملي للقوة operational account of force
بالنسبة ل bridgman، المفهوم لا يكون أكثر من مجموعة من العمليات، مثلا يمكن تعريف 100 درجة مئوية عمليًا على أنها عملية تسخين المياه عند مستوى سطح البحر حتى يتم ملاحظتها حتى الغليان)
الهدف من هذا التعريف هو لربط المفاهيم بالواقع
يجب على المرء أن يستفسر عن معنى المفاهيم كما يستخدمها السائل ، وغالبًا ما يتبين أن هذه المفاهيم لا يمكن تعريفها إلا من حيث الخصائص الوهمية ، حيث تم تحديد وقت نيوتن المطلق بخصائصه ، بحيث يكون المعنى ينسب السؤال بهذه الطريقة لا علاقة له بالواقع
حسب bridgman اذا سؤال معين له معنا اذن لا بد ان تجد عملية تجيب بها على السؤال
ا يقبل بهذا الكلام
فيعدلها لتكون، إذا كان من الممكن العثور على العمليات التي يمكن من خلالها إعطاء إجابة لسؤال ، فإن السؤال له معنى
المشكلة بهذه الصياغة انه تعطي معنى لسؤال حتى لو كنا لا نستطيع تحديد الإجابة indeterminable
اي انه اي سؤال بامكان ان يكون له معنى، و هذا نفس الإنتقا على مبدأ verificationism عند الوضعية المنطقية
إذا كانت كلمة "قابلة للتحقق" تعني "إمكانية التحقق من حيث المبدأ" ، فمن المستحيل تحديد ما هو قابل للتحقق.
فلهذا يعدل المبدأ ليصبح، اذا يوجد عوامل يمكن ان تعطى كإجابة للسؤال، اذن للسؤال معنى
لا يتطلب هذا المبدأ أن يكون للسؤال معنى فقط بقدر ما يمكن الإجابة عليه من خلال بعض العمليات المتاحة (أو المعروفة). وبالتالي ، لا نحتاج إلى تعريف عملي ليكون شاملاً ؛ بل يمكن أن تكون جزئية وغير كاملة.
على أساس التعريف العملياتي السابق للقوة ، هو كما يلي. لقد اكتشفنا ، من خلال تحقيقاتنا التجريبية ، أنه لا يمكن بشكل عام التمييز بين القوى المتعددة والقوى المفردة ، على الرغم من أنه من الواضح في بعض الأحيان أنها موجودة. طريقة بسيطة ومباشرة لإظهار ذلك من خلال التجربة الفكرية التالية. ضع في اعتبارك قفازات ملاكمة محملة بنابض ، كل واحدة منهما تضرب بقوة الأخرى، ومع ذلك ، يتم تشغيل قفاز ملاكمة واحد بواسطة زنبرك وحيد ، بينما يتم تشغيل قفاز الملاكمة الآخر بواسطة نوابضين متوازيتين. وهكذا فإن قوة واحدة تشغل قفازًا واحدًا ، في حين أن القوة الثانية من نفس النوع ولكن أقل قوة من حيث الحجم. لكن الطريقة الوحيدة لتحديد ذلك هي فحص الآلية
ما يريد قوله هو أنه من خلال التجربة لا يمكننا التمييز بين جميع القوى عندما يتصرفون ، لكن هذا لا يعني أن هناك النتيجة فقط. بمعنى أنه إذا لم نشعر بالقوى المكونة المختلفة ، فهذا لا يعني أنها غير موجودة. وبما أنه قدم تعريفًا تشغيليًا جزئيًا لمعنى وجود القوى المكونة ، ومن ثم يمكننا القول أن هناك بعض القوى المكونة الموجودة
ما يريد قوله هو أنه من خلال التجربة لا يمكننا التمييز بين جميع القوى عندما يتصرفون ، لكن هذا لا يعني أن هناك النتيجة فقط. بمعنى أنه إذا لم نشعر بالقوى المكونة المختلفة ، فهذا لا يعني أنها غير موجودة. وبما أنه قدم تعريفًا عمليا جزئيًا لمعنى وجود القوى المكونة ، ومن ثم يمكننا القول أن هناك بعض القوى المكونة الموجودة لانه بمكننا تفسيرها عمليا لوحدها، فيكون لها معنا، فيكون لها وجود انطولوجي